引用自: bluespear111 于 五月 15, 2011, 11:03:51 下午
activeX是IE专用的?这点是我搞错了;
但是,反正有很多插件是多浏览器通用的!
标准公开也不影响啊,因为新的proxy协议本身是内容加密的,即使公开,也是内容加密的啊。
不管共产党能维持几年,如果所有流行的浏览器都支持这种新的proxy特性,那无疑给他们的倒台又压上一捆稻草!
引用自: bluespear111 于 七月 22, 2011, 05:32:25 下午已经有了内燃机不用,还去改进蒸汽机,那就是无聊.
你不思考如何在前人的基础上改进完善,
反而消极地断定前人的失败就一定是"此路不通",我觉得你的思维方式是在是有问题!
引用自: bluespear111 于 七月 21, 2011, 05:45:09 下午至少,我比你更懂。
楼上的,你真的比别人更"懂"吗?
引用自: bluespear111 于 七月 20, 2011, 12:21:15 下午那就别来捣乱,互联网是建立在实际的基础上的,而不是空想引用自: 8400aa 于 七月 19, 2011, 12:25:43 下午意见不同而已,我不觉得你那些例子有什么意义引用自: bluespear111 于 七月 16, 2011, 12:07:29 上午bluespear111我觉得你的思维有问题!!!
8400a我觉得你思维有问题!
有些事情你自己把自己限制住了,连想都不敢想
你根本不思考现实,甚至完全否定现实!!!
你的建议我已经举出千万条理由证明不可行,而你依然执迷不悟!!
建议你还是回火星吧,这里有些东西,光靠想是不能成功的,比如买彩票
引用自: 8400aa 于 七月 19, 2011, 12:25:43 下午意见不同而已,我不觉得你那些例子有什么意义引用自: bluespear111 于 七月 16, 2011, 12:07:29 上午bluespear111我觉得你的思维有问题!!!
8400a我觉得你思维有问题!
有些事情你自己把自己限制住了,连想都不敢想
你根本不思考现实,甚至完全否定现实!!!
你的建议我已经举出千万条理由证明不可行,而你依然执迷不悟!!
建议你还是回火星吧,这里有些东西,光靠想是不能成功的,比如买彩票
引用自: bluespear111 于 七月 17, 2011, 02:15:38 上午顺便告诉你,sslproxy这个软件就是加密的proxy实现
对楼上表示愤怒,我都沦落到"挺好玩"的程度了吗?呵呵
记住,只要敢想敢做,万事皆有可能!
引用自: bluespear111 于 七月 16, 2011, 12:07:29 上午bluespear111我觉得你的思维有问题!!!
8400a我觉得你思维有问题!
有些事情你自己把自己限制住了,连想都不敢想
引用自: bluespear111 于 五月 20, 2011, 11:18:38 下午以前修建三峡的时候,那些领导人也认为三峡是可行的引用自: 8400aa 于 五月 19, 2011, 12:55:01 下午对不起,我不觉得我是错的,我觉得是可行的!
有些新颖的想法可嘉,但如果坚持错误的想法,那就不好了
引用自: 8400aa 于 五月 19, 2011, 12:55:01 下午对不起,我不觉得我是错的,我觉得是可行的!
有些新颖的想法可嘉,但如果坚持错误的想法,那就不好了
引用自: distance 于 五月 19, 2011, 04:21:05 下午我猜f3通道被封锁是因为gfw用了人海战术,引用自: bluespear111 于 五月 19, 2011, 09:36:34 上午上面已经说了,自由门早就采用ssl加密了(F3通道),照样不断被封,自由门还是要不断升级,最近这一波还没找到好的解决办法,现在很可能采用行为特性(具体技术都是机密,你根本无从得知)来判断用户是否用了自由门,发现就直接断网。引用自: distance 于 五月 19, 2011, 08:14:17 上午gfw在堵,freegate在攻,但这只是目前的形式,
不知道你们讨论proxy加密有什么意义,自由门只是以代理的形式出现,让你方便使用,它的F3通道就是ssl加密的,F4 U通道(技术保密)有可能用了独创的加密技术,现在被GFW发现就直接断你网,以后还要想别的办法来躲GFW的侦测。要不断变化不断改进和GFW玩猫捉老鼠才行,你弄一个公开的不能随意变化的标准没有任何意义。
如果新的proxy标准采用了ssl加密,gfw就无法通过信息特征做有选择性的屏蔽;
这个游戏,从长远角度上说,绝对不是猫捉老鼠的游戏,而是gfw困兽犹斗的游戏;
需要更多人,更多的厂家加入这个game,而不只是freegate这种小公司艰难维持;
从这个角度上说,制作新的加密proxy标准,是推广翻墙的大好机会!
引用自: bluespear111 于 五月 19, 2011, 09:36:34 上午上面已经说了,自由门早就采用ssl加密了(F3通道),照样不断被封,自由门还是要不断升级,最近这一波还没找到好的解决办法,现在很可能采用行为特性(具体技术都是机密,你根本无从得知)来判断用户是否用了自由门,发现就直接断网。引用自: distance 于 五月 19, 2011, 08:14:17 上午gfw在堵,freegate在攻,但这只是目前的形式,
不知道你们讨论proxy加密有什么意义,自由门只是以代理的形式出现,让你方便使用,它的F3通道就是ssl加密的,F4 U通道(技术保密)有可能用了独创的加密技术,现在被GFW发现就直接断你网,以后还要想别的办法来躲GFW的侦测。要不断变化不断改进和GFW玩猫捉老鼠才行,你弄一个公开的不能随意变化的标准没有任何意义。
如果新的proxy标准采用了ssl加密,gfw就无法通过信息特征做有选择性的屏蔽;
这个游戏,从长远角度上说,绝对不是猫捉老鼠的游戏,而是gfw困兽犹斗的游戏;
需要更多人,更多的厂家加入这个game,而不只是freegate这种小公司艰难维持;
从这个角度上说,制作新的加密proxy标准,是推广翻墙的大好机会!
引用自: bluespear111 于 五月 19, 2011, 09:36:34 上午引用自: distance 于 五月 19, 2011, 08:14:17 上午gfw在堵,freegate在攻,但这只是目前的形式,
不知道你们讨论proxy加密有什么意义,自由门只是以代理的形式出现,让你方便使用,它的F3通道就是ssl加密的,F4 U通道(技术保密)有可能用了独创的加密技术,现在被GFW发现就直接断你网,以后还要想别的办法来躲GFW的侦测。要不断变化不断改进和GFW玩猫捉老鼠才行,你弄一个公开的不能随意变化的标准没有任何意义。
如果新的proxy标准采用了ssl加密,gfw就无法通过信息特征做有选择性的屏蔽;
这个游戏,从长远角度上说,绝对不是猫捉老鼠的游戏,而是gfw困兽犹斗的游戏;
需要更多人,更多的厂家加入这个game,而不只是freegate这种小公司艰难维持;
从这个角度上说,制作新的加密proxy标准,是推广翻墙的大好机会!
引用自: distance 于 五月 19, 2011, 08:14:17 上午gfw在堵,freegate在攻,但这只是目前的形式,
不知道你们讨论proxy加密有什么意义,自由门只是以代理的形式出现,让你方便使用,它的F3通道就是ssl加密的,F4 U通道(技术保密)有可能用了独创的加密技术,现在被GFW发现就直接断你网,以后还要想别的办法来躲GFW的侦测。要不断变化不断改进和GFW玩猫捉老鼠才行,你弄一个公开的不能随意变化的标准没有任何意义。
引用自: bluespear111 于 五月 19, 2011, 05:12:28 上午只要兼容以前的标准,使用53,就可以共存,但不能解决 dns劫持引用自: 8400aa 于 五月 19, 2011, 01:58:57 上午选用什么样的proxy,是用户自己的事啊,各种类型的proxy难道就不能共存吗?目前来看socks4 socks5 和普通的http都是共存的啊,增加一个全加密的proxy类型,对以前的socks4 socks5和http标准并没有影响啊;引用自: bluespear111 于 五月 19, 2011, 01:34:13 上午新的proxy到底用不用53?如果不用,那么网络软件想要兼容新proxy就全部重写,如果用,dns劫持就无法解决引用自: 8400aa 于 五月 19, 2011, 12:15:18 上午不是啊,向下兼容和53端口不冲突啊,新的proxy标准里整合了dns解析啊,如果你用老的proxy自然就走53了,新的proxy标准不需要53端口呀。引用自: bluespear111 于 五月 18, 2011, 10:32:01 下午"另外dns是否仍然要走53端口,得看新的proxy标准如何设定;"
别拿加密运算不当运算,也别以为修改服务器软件那么容易,打不开中国市场损失大,服务器不稳定被微软抢走全球的市场,那就不是损失大不大的问题了
无法解决dns封锁,那就从dns上想办法(比如现在的tcp dns和ssh的远程dns等),如果使用加密proxy而且完全修改以往的dns标准,那等于将所有(至少95%以上)与dns,proxy以及直接和间接使用这些服务的程序全部重新写一遍
"推广时间长不是问题",如果像非洲推广高科技,时间再长也得做,如果向美国推广刀耕火种,时间不长都是没有意义的,何况时间长
加密proxy仅仅为了翻墙,浪费cpu时间,减慢网速,而且和以往标准不兼容造成几乎所有的程序推倒重来,无异于让互联网退回到刀耕火种的时代重新来过
"google这些公司也在求变"变是为了更好的服务于网民,而不是为了单纯地为了方便翻墙用户,让所有人都不方便
proxy加密缺点无数,而优点仅仅只有"方便用户翻墙"一条(前文我已经分析过,需要加密的东西完全有其他更好的技术实现)而这一条很难给除了谷歌外的其他外企带来实质性的好处,而少数几家企业就算接受标准,也很难给现在的网络带来什么实质的改变,更何况,dns封锁并不是牢不可破。一个不断更新的hosts就可以解决
如果加密proxy真的成为标准,只有两个结果,一个是像osi/iso网络标准一样离开网络世界,一个就是像qwerty键盘标准一样,为了解决一时问题,将麻烦永无止境地推给子孙
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
proxy加密是一种版本升级,他向下兼容,您别总是抓住一点不及其余好不好!向下兼容的升级,根本不会影响老的proxy,是一种功能的丰富和完善,至于谁愿意提供这种全加密的proxy服务都是自愿的,如果freegate掌握了标准,freegate就可以开发提供加密proxy服务的软件;
另外,决不能说翻墙只对中国网民有好处;长远角度讲,网民的好处就是网络公司的好处,从国家利益层面,网络的威力也越来越受到重视,中东的革命就是借助twitter和facebook,美国政府也认识到了这点,所以帮中国网民翻墙,对美国和跨国公司都是有长远利益的;
大型网络公司和美国,不会如市井小民一般,只关注眼前的利益
"他向下兼容",
你不觉得你的话自相矛盾吗?如果继续兼容53端口,dns劫持就无法解决,如果改为新端口,那么就不兼容
"网民的好处就是网络公司的好处"我说过,对中国网民有好处,对世界网民有极大坏处,网络公司如果使用加密proxy,将会得不偿失
"大型网络公司和美国,不会如市井小民一般,只关注眼前的利益"这话我赞成,所以他们不会为了中国用户而放弃掉整个世界,加密proxy他们一定不会使用
还有,我不知道你说的"抓住一点不及其余"是什么意思,我觉得那一句话可以表明你那一段话的观点,就摘录出来,如果不这样,难道我复制每一个段落再在后面评论?
当用户选择使用加密proxy时,则dns通过proxy远端解析
新的proxy标准,并不是推翻原有的所有标准,而是一个增补;
这样每个使用ie/chrome/foxfire的用户都可以很方便的翻墙了。
引用自: 8400aa 于 五月 19, 2011, 01:58:57 上午选用什么样的proxy,是用户自己的事啊,各种类型的proxy难道就不能共存吗?目前来看socks4 socks5 和普通的http都是共存的啊,增加一个全加密的proxy类型,对以前的socks4 socks5和http标准并没有影响啊;引用自: bluespear111 于 五月 19, 2011, 01:34:13 上午新的proxy到底用不用53?如果不用,那么网络软件想要兼容新proxy就全部重写,如果用,dns劫持就无法解决引用自: 8400aa 于 五月 19, 2011, 12:15:18 上午不是啊,向下兼容和53端口不冲突啊,新的proxy标准里整合了dns解析啊,如果你用老的proxy自然就走53了,新的proxy标准不需要53端口呀。引用自: bluespear111 于 五月 18, 2011, 10:32:01 下午"另外dns是否仍然要走53端口,得看新的proxy标准如何设定;"
别拿加密运算不当运算,也别以为修改服务器软件那么容易,打不开中国市场损失大,服务器不稳定被微软抢走全球的市场,那就不是损失大不大的问题了
无法解决dns封锁,那就从dns上想办法(比如现在的tcp dns和ssh的远程dns等),如果使用加密proxy而且完全修改以往的dns标准,那等于将所有(至少95%以上)与dns,proxy以及直接和间接使用这些服务的程序全部重新写一遍
"推广时间长不是问题",如果像非洲推广高科技,时间再长也得做,如果向美国推广刀耕火种,时间不长都是没有意义的,何况时间长
加密proxy仅仅为了翻墙,浪费cpu时间,减慢网速,而且和以往标准不兼容造成几乎所有的程序推倒重来,无异于让互联网退回到刀耕火种的时代重新来过
"google这些公司也在求变"变是为了更好的服务于网民,而不是为了单纯地为了方便翻墙用户,让所有人都不方便
proxy加密缺点无数,而优点仅仅只有"方便用户翻墙"一条(前文我已经分析过,需要加密的东西完全有其他更好的技术实现)而这一条很难给除了谷歌外的其他外企带来实质性的好处,而少数几家企业就算接受标准,也很难给现在的网络带来什么实质的改变,更何况,dns封锁并不是牢不可破。一个不断更新的hosts就可以解决
如果加密proxy真的成为标准,只有两个结果,一个是像osi/iso网络标准一样离开网络世界,一个就是像qwerty键盘标准一样,为了解决一时问题,将麻烦永无止境地推给子孙
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
proxy加密是一种版本升级,他向下兼容,您别总是抓住一点不及其余好不好!向下兼容的升级,根本不会影响老的proxy,是一种功能的丰富和完善,至于谁愿意提供这种全加密的proxy服务都是自愿的,如果freegate掌握了标准,freegate就可以开发提供加密proxy服务的软件;
另外,决不能说翻墙只对中国网民有好处;长远角度讲,网民的好处就是网络公司的好处,从国家利益层面,网络的威力也越来越受到重视,中东的革命就是借助twitter和facebook,美国政府也认识到了这点,所以帮中国网民翻墙,对美国和跨国公司都是有长远利益的;
大型网络公司和美国,不会如市井小民一般,只关注眼前的利益
"他向下兼容",
你不觉得你的话自相矛盾吗?如果继续兼容53端口,dns劫持就无法解决,如果改为新端口,那么就不兼容
"网民的好处就是网络公司的好处"我说过,对中国网民有好处,对世界网民有极大坏处,网络公司如果使用加密proxy,将会得不偿失
"大型网络公司和美国,不会如市井小民一般,只关注眼前的利益"这话我赞成,所以他们不会为了中国用户而放弃掉整个世界,加密proxy他们一定不会使用
还有,我不知道你说的"抓住一点不及其余"是什么意思,我觉得那一句话可以表明你那一段话的观点,就摘录出来,如果不这样,难道我复制每一个段落再在后面评论?
引用自: bluespear111 于 五月 19, 2011, 01:34:13 上午新的proxy到底用不用53?如果不用,那么网络软件想要兼容新proxy就全部重写,如果用,dns劫持就无法解决引用自: 8400aa 于 五月 19, 2011, 12:15:18 上午不是啊,向下兼容和53端口不冲突啊,新的proxy标准里整合了dns解析啊,如果你用老的proxy自然就走53了,新的proxy标准不需要53端口呀。引用自: bluespear111 于 五月 18, 2011, 10:32:01 下午"另外dns是否仍然要走53端口,得看新的proxy标准如何设定;"
别拿加密运算不当运算,也别以为修改服务器软件那么容易,打不开中国市场损失大,服务器不稳定被微软抢走全球的市场,那就不是损失大不大的问题了
无法解决dns封锁,那就从dns上想办法(比如现在的tcp dns和ssh的远程dns等),如果使用加密proxy而且完全修改以往的dns标准,那等于将所有(至少95%以上)与dns,proxy以及直接和间接使用这些服务的程序全部重新写一遍
"推广时间长不是问题",如果像非洲推广高科技,时间再长也得做,如果向美国推广刀耕火种,时间不长都是没有意义的,何况时间长
加密proxy仅仅为了翻墙,浪费cpu时间,减慢网速,而且和以往标准不兼容造成几乎所有的程序推倒重来,无异于让互联网退回到刀耕火种的时代重新来过
"google这些公司也在求变"变是为了更好的服务于网民,而不是为了单纯地为了方便翻墙用户,让所有人都不方便
proxy加密缺点无数,而优点仅仅只有"方便用户翻墙"一条(前文我已经分析过,需要加密的东西完全有其他更好的技术实现)而这一条很难给除了谷歌外的其他外企带来实质性的好处,而少数几家企业就算接受标准,也很难给现在的网络带来什么实质的改变,更何况,dns封锁并不是牢不可破。一个不断更新的hosts就可以解决
如果加密proxy真的成为标准,只有两个结果,一个是像osi/iso网络标准一样离开网络世界,一个就是像qwerty键盘标准一样,为了解决一时问题,将麻烦永无止境地推给子孙
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
proxy加密是一种版本升级,他向下兼容,您别总是抓住一点不及其余好不好!向下兼容的升级,根本不会影响老的proxy,是一种功能的丰富和完善,至于谁愿意提供这种全加密的proxy服务都是自愿的,如果freegate掌握了标准,freegate就可以开发提供加密proxy服务的软件;
另外,决不能说翻墙只对中国网民有好处;长远角度讲,网民的好处就是网络公司的好处,从国家利益层面,网络的威力也越来越受到重视,中东的革命就是借助twitter和facebook,美国政府也认识到了这点,所以帮中国网民翻墙,对美国和跨国公司都是有长远利益的;
大型网络公司和美国,不会如市井小民一般,只关注眼前的利益
"他向下兼容",
你不觉得你的话自相矛盾吗?如果继续兼容53端口,dns劫持就无法解决,如果改为新端口,那么就不兼容
"网民的好处就是网络公司的好处"我说过,对中国网民有好处,对世界网民有极大坏处,网络公司如果使用加密proxy,将会得不偿失
"大型网络公司和美国,不会如市井小民一般,只关注眼前的利益"这话我赞成,所以他们不会为了中国用户而放弃掉整个世界,加密proxy他们一定不会使用
还有,我不知道你说的"抓住一点不及其余"是什么意思,我觉得那一句话可以表明你那一段话的观点,就摘录出来,如果不这样,难道我复制每一个段落再在后面评论?
引用自: 8400aa 于 五月 19, 2011, 12:15:18 上午不是啊,向下兼容和53端口不冲突啊,新的proxy标准里整合了dns解析啊,如果你用老的proxy自然就走53了,新的proxy标准不需要53端口呀。引用自: bluespear111 于 五月 18, 2011, 10:32:01 下午"另外dns是否仍然要走53端口,得看新的proxy标准如何设定;"
别拿加密运算不当运算,也别以为修改服务器软件那么容易,打不开中国市场损失大,服务器不稳定被微软抢走全球的市场,那就不是损失大不大的问题了
无法解决dns封锁,那就从dns上想办法(比如现在的tcp dns和ssh的远程dns等),如果使用加密proxy而且完全修改以往的dns标准,那等于将所有(至少95%以上)与dns,proxy以及直接和间接使用这些服务的程序全部重新写一遍
"推广时间长不是问题",如果像非洲推广高科技,时间再长也得做,如果向美国推广刀耕火种,时间不长都是没有意义的,何况时间长
加密proxy仅仅为了翻墙,浪费cpu时间,减慢网速,而且和以往标准不兼容造成几乎所有的程序推倒重来,无异于让互联网退回到刀耕火种的时代重新来过
"google这些公司也在求变"变是为了更好的服务于网民,而不是为了单纯地为了方便翻墙用户,让所有人都不方便
proxy加密缺点无数,而优点仅仅只有"方便用户翻墙"一条(前文我已经分析过,需要加密的东西完全有其他更好的技术实现)而这一条很难给除了谷歌外的其他外企带来实质性的好处,而少数几家企业就算接受标准,也很难给现在的网络带来什么实质的改变,更何况,dns封锁并不是牢不可破。一个不断更新的hosts就可以解决
如果加密proxy真的成为标准,只有两个结果,一个是像osi/iso网络标准一样离开网络世界,一个就是像qwerty键盘标准一样,为了解决一时问题,将麻烦永无止境地推给子孙
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
proxy加密是一种版本升级,他向下兼容,您别总是抓住一点不及其余好不好!向下兼容的升级,根本不会影响老的proxy,是一种功能的丰富和完善,至于谁愿意提供这种全加密的proxy服务都是自愿的,如果freegate掌握了标准,freegate就可以开发提供加密proxy服务的软件;
另外,决不能说翻墙只对中国网民有好处;长远角度讲,网民的好处就是网络公司的好处,从国家利益层面,网络的威力也越来越受到重视,中东的革命就是借助twitter和facebook,美国政府也认识到了这点,所以帮中国网民翻墙,对美国和跨国公司都是有长远利益的;
大型网络公司和美国,不会如市井小民一般,只关注眼前的利益
"他向下兼容",
你不觉得你的话自相矛盾吗?如果继续兼容53端口,dns劫持就无法解决,如果改为新端口,那么就不兼容
"网民的好处就是网络公司的好处"我说过,对中国网民有好处,对世界网民有极大坏处,网络公司如果使用加密proxy,将会得不偿失
"大型网络公司和美国,不会如市井小民一般,只关注眼前的利益"这话我赞成,所以他们不会为了中国用户而放弃掉整个世界,加密proxy他们一定不会使用
还有,我不知道你说的"抓住一点不及其余"是什么意思,我觉得那一句话可以表明你那一段话的观点,就摘录出来,如果不这样,难道我复制每一个段落再在后面评论?
引用自: bluespear111 于 五月 18, 2011, 10:32:01 下午"另外dns是否仍然要走53端口,得看新的proxy标准如何设定;"
别拿加密运算不当运算,也别以为修改服务器软件那么容易,打不开中国市场损失大,服务器不稳定被微软抢走全球的市场,那就不是损失大不大的问题了
无法解决dns封锁,那就从dns上想办法(比如现在的tcp dns和ssh的远程dns等),如果使用加密proxy而且完全修改以往的dns标准,那等于将所有(至少95%以上)与dns,proxy以及直接和间接使用这些服务的程序全部重新写一遍
"推广时间长不是问题",如果像非洲推广高科技,时间再长也得做,如果向美国推广刀耕火种,时间不长都是没有意义的,何况时间长
加密proxy仅仅为了翻墙,浪费cpu时间,减慢网速,而且和以往标准不兼容造成几乎所有的程序推倒重来,无异于让互联网退回到刀耕火种的时代重新来过
"google这些公司也在求变"变是为了更好的服务于网民,而不是为了单纯地为了方便翻墙用户,让所有人都不方便
proxy加密缺点无数,而优点仅仅只有"方便用户翻墙"一条(前文我已经分析过,需要加密的东西完全有其他更好的技术实现)而这一条很难给除了谷歌外的其他外企带来实质性的好处,而少数几家企业就算接受标准,也很难给现在的网络带来什么实质的改变,更何况,dns封锁并不是牢不可破。一个不断更新的hosts就可以解决
如果加密proxy真的成为标准,只有两个结果,一个是像osi/iso网络标准一样离开网络世界,一个就是像qwerty键盘标准一样,为了解决一时问题,将麻烦永无止境地推给子孙
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
proxy加密是一种版本升级,他向下兼容,您别总是抓住一点不及其余好不好!向下兼容的升级,根本不会影响老的proxy,是一种功能的丰富和完善,至于谁愿意提供这种全加密的proxy服务都是自愿的,如果freegate掌握了标准,freegate就可以开发提供加密proxy服务的软件;
另外,决不能说翻墙只对中国网民有好处;长远角度讲,网民的好处就是网络公司的好处,从国家利益层面,网络的威力也越来越受到重视,中东的革命就是借助twitter和facebook,美国政府也认识到了这点,所以帮中国网民翻墙,对美国和跨国公司都是有长远利益的;
大型网络公司和美国,不会如市井小民一般,只关注眼前的利益
引用自: bluespear111 于 五月 18, 2011, 11:05:56 上午别拿加密运算不当运算,也别以为修改服务器软件那么容易,打不开中国市场损失大,服务器不稳定被微软抢走全球的市场,那就不是损失大不大的问题了
http的用户请求每一秒都是几千万,慢上0.00001秒都会给服务器带来严重后果,一个人0.00001s ,10w人就是1s,得,失去了上万的点击率.....
vpn采用的ssh是应用层或tcp层的加密,与proxy不同,效率自然高一些,而且一个vnp有个几千人恐怕就差不多了吧..
如果proxy加密,等于任何"要加密和不要加密"的东西一起加密,就算是ssh和vpn也重新加上一次,这对服务器的拖累是不可想象的
proxy加密能做到的事,https都能做到,而且https现在已经成熟,http移动到https相当容易,成本也相对低
而加密proxy成熟(指在服务器上的成熟)至少要个4,5年,而普及(服务器上程序的普及相当慢)又要十来年,到时候中共还在不在都不知道
服务器上"够用就足够"是绝对真理,nt可以使用,绝不会升级到2k server,https可以满足,绝不会升级到加密proxy.
"在技术上讨论"因为我本来就是学习网络和服务器技术的,所以技术方面难免提及多一点
局势层面,发展前景,我的看法也说过"已经有vpn和https等加密传输方案选择(而且已经足够安全),没有必要在proxy上再加一次密""如果一个标准想要普及,能够兼容以前的标准是很重要的一点,如果新的标准完全重新设定,那么这个标准就很难普及"
如果你真的希望http全都加密,那么,去劝那些服务器商使用https(同样一件事,有人要一万元,还要一年后再来帮你做,另外一个人只要一百元,能做的和前一个一样好,而且现在就给你做,你选哪一个?)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
别拿点击率说事,对于google/facebook等公司来说,打不开中国市场,损失的不只是一点点击率
速度和效率也不是问题的核心,现在电脑硬件在迅速发展,核心越来越多,分担点加密运算,不是问题;
https无法实现翻墙,而且最大的问题就在于不能解决dns封锁;
至于推广需要时间,那是肯定的,但我想不能因为时间长,就不做,当初决定是否要搞ippotv时,很多人就说还搞什么网络电视啊,等你搞出来中共都垮台了
现在看呢?搞ippotv是正确的;
vpn无法更广泛的使用,是因为他没有和浏览器集成;这就是一个freegate的机会;
"如果你真的希望http全都加密,那么,去劝那些服务器商使用https(同样一件事,有人要一万元,还要一年后再来帮你做,另外一个人只要一百元,能做的和前一个一样好,而且现在就给你做,你选哪一个?)"
关键不是你说的钱的问题,关键是google这些公司也在求变;
引用自: distance 于 五月 17, 2011, 02:42:14 下午虽然是权宜之计,可是freegate是需要推广的,作为一个小公司,人力物力不充足,推广起来难度很大,如果将freegate升级成标准,各个浏览器都来使用,这样是一步登天,只要你使用浏览器,你就同时安装了freegate;引用自: bluespear111 于 五月 17, 2011, 01:23:25 下午GFW就像是人身上的一个毒瘤,它不是正常人体系统的一部分,而且这个毒瘤非常罕见且极端恶毒,而且还在不断的变异增大中,现在我们只能采用一些非常规的办法来对付它,这些非常规的办法不可能成为什么标准的,而且只是权宜之计,最根本的办法是切除这个毒瘤,并根除产生这个毒瘤的病变肌体(中共)。引用自: distance 于 五月 17, 2011, 10:26:08 上午那您解释一下为什么vpn就很难封杀呢?标准虽然公开了,但是这个标准本身就是一个加密的标准;仅仅因为公布了标准,加密的内容就会泄漏吗?
代理本身不是设计用来翻墙的,自由门的核心技术也不是代理技术,只是以代理的形式出现,而且它的针对GFW来设计的,GFW是什么,一个互联网领域的畸形怪胎,自由门和它斗法,我针对你的"漏洞"或弱点来设计,你发现了自己的漏洞升级或找到了对方的不足升级,然后我这边针对你的升级再升级,你想想看有什么标准可言。安插一个间谍了解到对方的技术细节,就能把它废了,对方就需要重新找新的办法。
而标准是什么,标准意味着技术公开了,就意味着不能随便更改升级。
代理本身虽然不是被设计用来翻墙的,但如果自由门成为标准,那proxy本身就可以用来翻墙;对google/twitter/facebook有利,对自由网络有利,对中国网民有利,对美国政府有利(瓦解独裁政权);
这么有利的事情,是否应该努力一下呢?
引用自: bluespear111 于 五月 17, 2011, 01:31:08 下午http的用户请求每一秒都是几千万,慢上0.00001秒都会给服务器带来严重后果,一个人0.00001s ,10w人就是1s,得,失去了上万的点击率.....引用自: 8400aa 于 五月 17, 2011, 11:07:55 上午引用自: bluespear111 于 五月 17, 2011, 09:11:57 上午我觉得你说的"恰恰相反"是指你的话和现实恰恰相反引用自: 8400aa 于 五月 17, 2011, 05:47:31 上午恰恰相反,引用自: bluespear111 于 五月 17, 2011, 05:17:13 上午我前文已经说过了,那些外资企业已经有vpn和https等加密传输方案选择(而且已经足够安全),没有必要在proxy上再加一次密,那样会极大第降低速度,而且会增加软件修改的开销,而且还会影响与中共的关系,那么他们为什么要选择proxy加密?引用自: 8400aa 于 五月 17, 2011, 05:02:46 上午我说的大公司是指跨国的外资企业,外资企业才是中国实质上的经济支柱;引用自: bluespear111 于 五月 17, 2011, 03:38:57 上午因为谷歌现在还在gfw控制之下
大公司的vpn他们绝对不敢封,他们就敢封一些零散的,比如taobao上出售的
53端口我不太了解,但我猜如果proxy远程dns解析,就不存在53端口的问题了。
顺便请教gfw对google为什么只敢骚扰不敢彻底封杀??
如果谷歌停止http搜索,只保留https搜索,你看看gfw是因为有人要使用而不封,还是为了"安全"而禁封
proxy解析dns也需要53端口(远程解析也一样)
还有,大公司?你指的是那些国营企业?那我没什么好说的
另外dns是否仍然要走53端口,得看新的proxy标准如何设定;
对于google,我的看法还是和你不同,其实双方正处于一种僵持状态,如果gfw彻底和google反目,很可能把google推向完全的对立面,google强大的技术实力对gfw来说是非常可怕的;所以gfw并不敢轻易封杀google的;
"新的proxy标准如何设定",如果一个标准想要普及,能够兼容以前的标准是很重要的一点,如果新的标准完全重新设定,那么这个标准就很难普及,如果proxy标准修改dns的解析方法,那么就与以前的dns无法连接(别告诉我修改美国dns根服务器的软件以支持新的proxy)
对于那些外资公司来说,不是"我们翻墙需要新标准,所以请你们遵守新标准"就可以了,对于他们,现有的加密传输已经足够,他们很难支持新的proxy
现在这些大型的网络公司都在中国屡屡受挫,他们需要一个有力的方式结成联盟来对抗中共,并真正有效的开拓中国这个巨大的市场;
显然,全加密的proxy是一个非常好的解决方案。说苏秦创造了连横,不如说苏秦应时势而生;新的proxy标准顺应了大的形势,则一定可行;
另外,google,facebook,twitter可以联合起来,鼓励在中国的外资实业公司使用新一代的proxy,这很容易做到;因为他们是个利益共同体;
至于服务器软件的更新,那是非常容易的事情,,5年前你听说过android操作系统吗?可5年后的今天,市场份额已经第一了。。
"在proxy上再加一次密,那样会极大第降低速度,而且会增加软件修改的开销"这句话,不知道你看了没有
"至于服务器软件的更新,那是非常容易的事情",彻底无语,服务器软件的更新是所有软件中最难的,一个服务器的安全和稳定是经过极长的时间考验的,任何一个极小的修改都会破坏这一个平衡,android普及快是因为它是手机系统,换一个手机很容易,如果一个服务器一秒的不稳定,就会造成数以千万的人服务中断,现在服务器使用windowsNT(2k之前的系统)和linux2.4的依然不少。在服务器上运行的程序,稳第一,快第二,易(使用方便)第三,而且你去任何一个网页制作培训(或其他与服务器相关的学校),都会听到一句话"服务器上的程序,新软件,新技术一定不能使用"
"全加密的proxy是一个非常好的解决方案",相比转向https,加密proxy用"差" 都不能形容
"在proxy上再加一次密,那样会极大第降低速度,而且会增加软件修改的开销",
针对你这句话,我只想问问,vpn不也是采用了ssh的加密吗?速度降低到不可忍受了吗?
freegate制定的标准如果能被各大网络公司采纳,也一定要经过试验验证的,只要通过实验,就可以逐步代替老版本的服务程序了啊,变化是事物发展的常理;没有一成不变的东西;而且这种由旧到新的转变也不是非要一刀切,是一个逐步替代的过程;所以不存在你说的问题;
"全加密的proxy是一个非常好的解决方案",相比转向https,加密proxy用"差" 都不能形容
这句话没听懂,请解释
另外问,您为什么只在技术上讨论,在局势层面上呢?在发展前景上,您有什么看法?
引用自: bluespear111 于 五月 17, 2011, 01:23:25 下午引用自: distance 于 五月 17, 2011, 10:26:08 上午
代理本身不是设计用来翻墙的,自由门的核心技术也不是代理技术,只是以代理的形式出现,而且它的针对GFW来设计的,GFW是什么,一个互联网领域的畸形怪胎,自由门和它斗法,我针对你的"漏洞"或弱点来设计,你发现了自己的漏洞升级或找到了对方的不足升级,然后我这边针对你的升级再升级,你想想看有什么标准可言。安插一个间谍了解到对方的技术细节,就能把它废了,对方就需要重新找新的办法。
而标准是什么,标准意味着技术公开了,就意味着不能随便更改升级。
那您解释一下为什么vpn就很难封杀呢?标准虽然公开了,但是这个标准本身就是一个加密的标准;仅仅因为公布了标准,加密的内容就会泄漏吗?
代理本身虽然不是被设计用来翻墙的,但如果自由门成为标准,那proxy本身就可以用来翻墙;对google/twitter/facebook有利,对自由网络有利,对中国网民有利,对美国政府有利(瓦解独裁政权);
这么有利的事情,是否应该努力一下呢?
引用自: bluespear111 于 五月 17, 2011, 01:23:25 下午vpn很容易封杀,封了vpn的ip就行了。现实中很多vpn没有封可能的原因如下。引用自: distance 于 五月 17, 2011, 10:26:08 上午那您解释一下为什么vpn就很难封杀呢?标准虽然公开了,但是这个标准本身就是一个加密的标准;仅仅因为公布了标准,加密的内容就会泄漏吗?
代理本身不是设计用来翻墙的,自由门的核心技术也不是代理技术,只是以代理的形式出现,而且它的针对GFW来设计的,GFW是什么,一个互联网领域的畸形怪胎,自由门和它斗法,我针对你的"漏洞"或弱点来设计,你发现了自己的漏洞升级或找到了对方的不足升级,然后我这边针对你的升级再升级,你想想看有什么标准可言。安插一个间谍了解到对方的技术细节,就能把它废了,对方就需要重新找新的办法。
而标准是什么,标准意味着技术公开了,就意味着不能随便更改升级。
代理本身虽然不是被设计用来翻墙的,但如果自由门成为标准,那proxy本身就可以用来翻墙;对google/twitter/facebook有利,对自由网络有利,对中国网民有利,对美国政府有利(瓦解独裁政权);
这么有利的事情,是否应该努力一下呢?
引用自: 8400aa 于 五月 17, 2011, 11:07:55 上午引用自: bluespear111 于 五月 17, 2011, 09:11:57 上午我觉得你说的"恰恰相反"是指你的话和现实恰恰相反引用自: 8400aa 于 五月 17, 2011, 05:47:31 上午恰恰相反,引用自: bluespear111 于 五月 17, 2011, 05:17:13 上午我前文已经说过了,那些外资企业已经有vpn和https等加密传输方案选择(而且已经足够安全),没有必要在proxy上再加一次密,那样会极大第降低速度,而且会增加软件修改的开销,而且还会影响与中共的关系,那么他们为什么要选择proxy加密?引用自: 8400aa 于 五月 17, 2011, 05:02:46 上午我说的大公司是指跨国的外资企业,外资企业才是中国实质上的经济支柱;引用自: bluespear111 于 五月 17, 2011, 03:38:57 上午因为谷歌现在还在gfw控制之下
大公司的vpn他们绝对不敢封,他们就敢封一些零散的,比如taobao上出售的
53端口我不太了解,但我猜如果proxy远程dns解析,就不存在53端口的问题了。
顺便请教gfw对google为什么只敢骚扰不敢彻底封杀??
如果谷歌停止http搜索,只保留https搜索,你看看gfw是因为有人要使用而不封,还是为了"安全"而禁封
proxy解析dns也需要53端口(远程解析也一样)
还有,大公司?你指的是那些国营企业?那我没什么好说的
另外dns是否仍然要走53端口,得看新的proxy标准如何设定;
对于google,我的看法还是和你不同,其实双方正处于一种僵持状态,如果gfw彻底和google反目,很可能把google推向完全的对立面,google强大的技术实力对gfw来说是非常可怕的;所以gfw并不敢轻易封杀google的;
"新的proxy标准如何设定",如果一个标准想要普及,能够兼容以前的标准是很重要的一点,如果新的标准完全重新设定,那么这个标准就很难普及,如果proxy标准修改dns的解析方法,那么就与以前的dns无法连接(别告诉我修改美国dns根服务器的软件以支持新的proxy)
对于那些外资公司来说,不是"我们翻墙需要新标准,所以请你们遵守新标准"就可以了,对于他们,现有的加密传输已经足够,他们很难支持新的proxy
现在这些大型的网络公司都在中国屡屡受挫,他们需要一个有力的方式结成联盟来对抗中共,并真正有效的开拓中国这个巨大的市场;
显然,全加密的proxy是一个非常好的解决方案。说苏秦创造了连横,不如说苏秦应时势而生;新的proxy标准顺应了大的形势,则一定可行;
另外,google,facebook,twitter可以联合起来,鼓励在中国的外资实业公司使用新一代的proxy,这很容易做到;因为他们是个利益共同体;
至于服务器软件的更新,那是非常容易的事情,,5年前你听说过android操作系统吗?可5年后的今天,市场份额已经第一了。。
"在proxy上再加一次密,那样会极大第降低速度,而且会增加软件修改的开销"这句话,不知道你看了没有
"至于服务器软件的更新,那是非常容易的事情",彻底无语,服务器软件的更新是所有软件中最难的,一个服务器的安全和稳定是经过极长的时间考验的,任何一个极小的修改都会破坏这一个平衡,android普及快是因为它是手机系统,换一个手机很容易,如果一个服务器一秒的不稳定,就会造成数以千万的人服务中断,现在服务器使用windowsNT(2k之前的系统)和linux2.4的依然不少。在服务器上运行的程序,稳第一,快第二,易(使用方便)第三,而且你去任何一个网页制作培训(或其他与服务器相关的学校),都会听到一句话"服务器上的程序,新软件,新技术一定不能使用"
"全加密的proxy是一个非常好的解决方案",相比转向https,加密proxy用"差" 都不能形容
引用自: liyafe1997 于 五月 17, 2011, 11:18:04 上午啊,举例不当,我说的是标准问题;
ActiveX是IE的插件技术。楼主要搞清楚。
引用自: distance 于 五月 17, 2011, 10:26:08 上午那您解释一下为什么vpn就很难封杀呢?标准虽然公开了,但是这个标准本身就是一个加密的标准;仅仅因为公布了标准,加密的内容就会泄漏吗?
代理本身不是设计用来翻墙的,自由门的核心技术也不是代理技术,只是以代理的形式出现,而且它的针对GFW来设计的,GFW是什么,一个互联网领域的畸形怪胎,自由门和它斗法,我针对你的"漏洞"或弱点来设计,你发现了自己的漏洞升级或找到了对方的不足升级,然后我这边针对你的升级再升级,你想想看有什么标准可言。安插一个间谍了解到对方的技术细节,就能把它废了,对方就需要重新找新的办法。
而标准是什么,标准意味着技术公开了,就意味着不能随便更改升级。
引用自: bluespear111 于 五月 17, 2011, 09:11:57 上午我觉得你说的"恰恰相反"是指你的话和现实恰恰相反引用自: 8400aa 于 五月 17, 2011, 05:47:31 上午恰恰相反,引用自: bluespear111 于 五月 17, 2011, 05:17:13 上午我前文已经说过了,那些外资企业已经有vpn和https等加密传输方案选择(而且已经足够安全),没有必要在proxy上再加一次密,那样会极大第降低速度,而且会增加软件修改的开销,而且还会影响与中共的关系,那么他们为什么要选择proxy加密?引用自: 8400aa 于 五月 17, 2011, 05:02:46 上午我说的大公司是指跨国的外资企业,外资企业才是中国实质上的经济支柱;引用自: bluespear111 于 五月 17, 2011, 03:38:57 上午因为谷歌现在还在gfw控制之下
大公司的vpn他们绝对不敢封,他们就敢封一些零散的,比如taobao上出售的
53端口我不太了解,但我猜如果proxy远程dns解析,就不存在53端口的问题了。
顺便请教gfw对google为什么只敢骚扰不敢彻底封杀??
如果谷歌停止http搜索,只保留https搜索,你看看gfw是因为有人要使用而不封,还是为了"安全"而禁封
proxy解析dns也需要53端口(远程解析也一样)
还有,大公司?你指的是那些国营企业?那我没什么好说的
另外dns是否仍然要走53端口,得看新的proxy标准如何设定;
对于google,我的看法还是和你不同,其实双方正处于一种僵持状态,如果gfw彻底和google反目,很可能把google推向完全的对立面,google强大的技术实力对gfw来说是非常可怕的;所以gfw并不敢轻易封杀google的;
"新的proxy标准如何设定",如果一个标准想要普及,能够兼容以前的标准是很重要的一点,如果新的标准完全重新设定,那么这个标准就很难普及,如果proxy标准修改dns的解析方法,那么就与以前的dns无法连接(别告诉我修改美国dns根服务器的软件以支持新的proxy)
对于那些外资公司来说,不是"我们翻墙需要新标准,所以请你们遵守新标准"就可以了,对于他们,现有的加密传输已经足够,他们很难支持新的proxy
现在这些大型的网络公司都在中国屡屡受挫,他们需要一个有力的方式结成联盟来对抗中共,并真正有效的开拓中国这个巨大的市场;
显然,全加密的proxy是一个非常好的解决方案。说苏秦创造了连横,不如说苏秦应时势而生;新的proxy标准顺应了大的形势,则一定可行;
另外,google,facebook,twitter可以联合起来,鼓励在中国的外资实业公司使用新一代的proxy,这很容易做到;因为他们是个利益共同体;
至于服务器软件的更新,那是非常容易的事情,,5年前你听说过android操作系统吗?可5年后的今天,市场份额已经第一了。。
引用自: kissfreedoor 于 五月 17, 2011, 06:12:45 上午门外汉也许有新颖的视角,,不是有那句诗吗?不识庐山真面目 只缘身在此山中
想法太远,而且明显不懂网络技术。
引用自: 8400aa 于 五月 17, 2011, 05:47:31 上午恰恰相反,引用自: bluespear111 于 五月 17, 2011, 05:17:13 上午我前文已经说过了,那些外资企业已经有vpn和https等加密传输方案选择(而且已经足够安全),没有必要在proxy上再加一次密,那样会极大第降低速度,而且会增加软件修改的开销,而且还会影响与中共的关系,那么他们为什么要选择proxy加密?引用自: 8400aa 于 五月 17, 2011, 05:02:46 上午我说的大公司是指跨国的外资企业,外资企业才是中国实质上的经济支柱;引用自: bluespear111 于 五月 17, 2011, 03:38:57 上午因为谷歌现在还在gfw控制之下
大公司的vpn他们绝对不敢封,他们就敢封一些零散的,比如taobao上出售的
53端口我不太了解,但我猜如果proxy远程dns解析,就不存在53端口的问题了。
顺便请教gfw对google为什么只敢骚扰不敢彻底封杀??
如果谷歌停止http搜索,只保留https搜索,你看看gfw是因为有人要使用而不封,还是为了"安全"而禁封
proxy解析dns也需要53端口(远程解析也一样)
还有,大公司?你指的是那些国营企业?那我没什么好说的
另外dns是否仍然要走53端口,得看新的proxy标准如何设定;
对于google,我的看法还是和你不同,其实双方正处于一种僵持状态,如果gfw彻底和google反目,很可能把google推向完全的对立面,google强大的技术实力对gfw来说是非常可怕的;所以gfw并不敢轻易封杀google的;
"新的proxy标准如何设定",如果一个标准想要普及,能够兼容以前的标准是很重要的一点,如果新的标准完全重新设定,那么这个标准就很难普及,如果proxy标准修改dns的解析方法,那么就与以前的dns无法连接(别告诉我修改美国dns根服务器的软件以支持新的proxy)
对于那些外资公司来说,不是"我们翻墙需要新标准,所以请你们遵守新标准"就可以了,对于他们,现有的加密传输已经足够,他们很难支持新的proxy
引用自: bzxdfg 于 五月 17, 2011, 07:55:19 上午个人以为,美国正有此意,参见下面链接:
如果自由门开发出的下一代协议,只要能使世界上(不含中国)90%的服务器都支持和使用这个标准就可以,请问GFW和国际反目,禁止国人使用加密的协议会怎么样?
在 0.046 秒内创建了带有 18 查询的页面。