作者 主题: 究竟什么是民主国家?  (阅读 1728 次)

离线 sdfghjkl

  • 注册用户
  • *
  • 帖子: 12
究竟什么是民主国家?
« 于: 十月 06, 2009, 08:03:00 pm »
本文由 小草民 在 2007-2-17 01:43 发表于: 倍可亲.美国 ( backchina.com )
前段时间偶然看到转载王怡的文章----专制主义国家判断,王好象一直是个理论型人士,这类的文章不多,但是不出手则罢,一出手就让人惊叹不已,其文被人赞为“找不到一点错误”,话虽夸张了点,可也证明其功力之深。
这个时代是个黑白难分的年代,好坏善恶早已是非不辩,如民主这个玩意早被我们的某些机器搅和的模糊不清,比如美国是民主国家,印度是民主国家,新加坡认为自己是民主国家,亚非拉很多发展中国家也自诩是民主国家,可是它们的长相是完全不相同的。这样一来,我们这个世界人口最多的民主共和国的老百姓们就晕头了,中国人长期受到国家无微不至的照顾,思维上惰性很重,一考虑问题难免有点短路,所以,究竟什么是民主国家这个问题是个大问题。咱没有那么高深的理论基础,但可以介绍介绍民主国家的一些常态供大家借鉴商讨。
一.民主国家的领袖都是弱智
民主国家的总统首相都是本国老百姓嘲笑愚弄的对象,如美国总统就是美国讽刺漫画家们的饭碗,美国人对自己的总统可以说是极尽丑化之能事,这也给中国人一个普遍的印象就是美国总统都是笨蛋草包,如布什总统就是一个粗鲁,弱智,说话四处漏风的家伙。日本的首相虽然没有委琐到如此地步,可也没被日本国民少骂,总的来说,东方人对大物还是比较尊敬的,调侃很注意尺度。
要强调的是,民主国家里,国民及舆论都是贬低自己国家的领袖,而非民主国家的舆论却爱嘲讽外国的总统,越是喜欢贬低自己国家领袖的,领袖越是显得弱智的,这个国家越是民主。
二.民主国家的公民是发财后再当官
人类总是先解决吃饭的问题后才能考虑名誉的问题,所以民主国家的人士事业成功后会去竞选官职以求造福一方,为自己获取一定的名声,光宗耀祖,甚至为此愿意不拿政府薪水,而非民主国家是“当官后发财”,所谓“升官发财”,把做官看成是发财的最便捷方式。
三.民主国家军队的纪律都显得非常差劲
美国大兵在世界各地的强奸行为似乎成了全球大问题,英国等国家的军队时不时都要传出一些“轰动”的案件,而美国等国家的军队大兵们嫖娼似乎是得到允许的,而且根据各种版本的资料来看还得到高级将领们的“鼓励”,因为将领们也不时地传出性丑闻。
社会各个群体都会有违法的事情发生,大兵们正是“性致高涨”的年龄,成天关在军营里一点事情不惹肯定不可能,只有非民主国家的军队才有钢铁般的纪律,因为他们有专人“慰问”,就是发生强迫性爱那也是革命的需要,越是民主国家,军队的丑闻事件暴露得越多,军人的纪律越是看似松散,但是其整体战斗力一点也不弱。
四.民主国家的军人都是怕死鬼
所谓好死不如赖活,谁都不想去死,战场上只要不是万不得已的情况下,军人肯定想着保住自己性命要紧。美国在越战时死了几万人就把整个国家打成残废,老百姓恨不得剥了政府的皮,伊拉克战争死了几千美国大兵就搞得现在美国政府有点承受不住了,反美武装发动一些袭击就让美国那些民主盟友们纷纷从伊拉克开溜,真是一帮“酒肉朋友”。
越是民主国家,军人越是显得怕死,只有非民主国家的军人才是钢铁战士,只有非民主国家的大兵成天把牺牲挂在嘴边,愿意以生命保卫领袖。
五.民主国家的公务员不是高薪职业
在任何国家里,公务员这种职业都是没有多少挑战性的,工作平淡而轻松,所以公务员就不应该给予高薪。民主国家里,公务员肯定只是一个中等水平的职业,想发财就不要做公务员,只有非民主国家里的公务员才是“人上人”,才会成为香饽饽的职业,才会造成上百人争抢一个公务员职位的奇景。
六.民主国家的城市没有“规划”
民主国家的财产土地私有制,决定政府很难按照自己的意愿搞出一个宏大的城市规划出来,所以我们去看看日本,日本的城市里基本上是私房,高楼大厦很少,街道狭窄,有时我想,如果让中国人来经营日本城市,搞大规模的拆迁重建,那要为日本人“增加”多少居住面积啊。
只有非民主国家的城市才是“整齐划一”,各城市基本雷同,有如麻将的“清一色”,民主国家的城市可以说是各有特色,“千奇八怪”,显得“乱七八糟”,旧建筑肯定多于新建筑。
七.民主国家的政府大楼都很寒酸
民主国家的政府不论它是清廉还是腐败,政府做事都是有预算的,而且有一点可以肯定的是它们的政府始终受到公众监督,所以不能搞诸如修建豪华政府大楼之类的公然腐败,所以民主国家的政府建筑基本上都不怎么气派,就是著名的美国白宫虽然牛气冲天,实际它的规模和非民主国家相比小得可怜。还有一点值得注意的是,民主国家的政府机构未必设在城市好的地段,而非民主国家的政府机构必然建在繁华地段,黄金地段。
只有非民主国家的政府大楼才是“昂头挺胸”,威严气派,还要摆上几个石狮子之类的玩意来“镇守”,专门吓唬老百姓而已,非民主国家城市里最壮观的建筑必然是政府机关大楼,民主国家城市里最壮观的建筑必是银行金融机构等建筑。
八.民主国家的各级政府机构很少需要警卫把守大门
只有非民主国家视人民如敌人,政府机关警备森严,始终保持如临大敌状态,民主国家的政府机构对公众是开放的,随时为公民服务。
九.民主国家的经济增长率都不怎么耀眼
在非民主国家政府的历史统计中,其经济永远都保持高速增长,即使发生大饥荒时也是“国民经济取得飞速发展”,而民主国家的经济增长率虽然不是很高,人民生活水准却是提高显著,日本德国用二十余年的时间就从战后废墟中发展成为发达国家,韩国也从最贫穷国家变成富裕国家,而那些纸上牛逼得很的非民主国家现在不是厚着脸皮要求国际援助,就是又谦虚地称自己国家“还很贫穷”。
十.民主国家不需要上访
民主国家的常态对老百姓有利还是不利?我不好判定,咱们适合不适合搞民主?我也无权下结论,不过首先请各种团体及个人注意:不要玷污“民主”二字,这两个字与我们没有仇恨。

完全同意!

另外,军队的天职就是服从,就算美国社会是百分之百的民主,美国军队里有没有民主,否则也就不用去抓逃兵了。所以军队纪律松散,丑闻迭出,是军队或者制度的问题,跟所谓的民主没有关系。

民主是只是个工具,饭都没得吃的时候谈民主,那是找死。当前中国不用争论,就是发展经济。当中国的经济总量超过美国5倍的时候,怎么做都是最好的。

华人与狗不得入内”的年代.正是上世纪二,三十年代,54运动前后,全国上下要民主,要进步的轰轰烈烈的时代.可不谋杀54精神.那些小国的人民可没有指盼等到国家成为超级大国的时节.民主制度从天而降.民主与国家强,弱是风,马,牛不相及的事

虽然对于民主在定义上的合法性和应用性尺度仍然有许多哲学性的争论,但以下所列出的是一些普遍认为民主国家应该具备的最小需求:

由“人民”以某种集体的步骤达成政治决策。非属于其成员的人则不会参与。在现代民主制度里成为人民成员的资格是成年的国民,而成年人的公民权通常即等于人民成员的资格。

拥有供人民居住和进行决策的“土地”。在现代民主制度里,土地指的是民族国家,由于它与国家的母国一致,人民和民主的过程也因此能保持一致。也因此民主国家的殖民地如果是由母国所治理,则不能被称为民主制度:因为其人民与土地并不一致。

有著一种决策的过程,这种过程要不是透过公民投票直接的由人民决定,便是间接的由人民选出的国会决定。

这种过程被人民视为具有合法性,政治合法性代表的是人们接受国家决策的程度,具有合法性的过程产生的结果才会被人民所接受。

在假设拥有足够支持者的情况下,这种过程能够“有效的”改变政府的现状。虚假的作戏选举、事先安排好选举结果的选举都不是民主制度。

在民族国家的情况下,国家必须拥有主权:如果有其他更高层的权威能否定民主选举产生的结果,那么民主选举是毫无意义的。

状态 离线  #12发表于 2007-2-21 10:03  作者资料 开通我的空间 文集 给我发悄悄话   
字体:小 中 大
你轰轰烈烈地闹民主,有用吗?选举出了谁?一届一届政府(袁世凯,北洋政府,蒋介石)哪个不保护洋人的利益,哪个管中国人民的民主权利?最后还不是靠老毛的“枪杆子里出政权”?英国的紫石英号还不是在解放军还击了以后才不得不退出吗?

国家不强大,谁保护你的民主?那些小国在国际政治中只能做墙头草,能反应自己人民的利益吗?伊朗就是最好的证明,伊朗的总理可是民主选举出来的,但美国佬看着就是不爽,就要打他。

民主有好处,也有局限性。我在西雅图,造个破地铁,吵了5年了,年年全民投票,年年花钱,到现在影子都没见。你有钱当然可以挥霍啊,但没钱呢,也这么搞?

一个人没有了知耻之心、羞恶之心,没有了负罪意识、忏悔意识,也就意味着他的人性泯灭。一个失去了耻感和罪感的民族,一个底线伦理崩溃了的民族,即使能在某些领域造成暂时的泡沫式强大,但它不可能创造真正的文明。